tag:blogger.com,1999:blog-12151546.post2908786476704779903..comments2023-10-30T17:00:09.044+08:00Comments on jellyfishing state: 札記:關於歷史保存及文化旅遊Unknownnoreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-12151546.post-10154100192291724912007-12-14T08:26:00.000+08:002007-12-14T08:26:00.000+08:00其實我把真實性當成一個被說出來的東西: 人們說某些東西是真的, 其他是假的. 「許多人都在炒作真實性...其實我把真實性當成一個被說出來的東西: 人們說某些東西是真的, 其他是假的. 「許多人都在炒作真實性議題且已成為一個強大論述力量」這件事對我來說是真實發生的.<BR/><BR/>我的想法是, 把各個角落裡大家對真實性的不同表述拿來放在一起, 說不定互相之間很容易就戳破了. 若是可以順利地都戳破, 說不定大家才會發現, 歷史保存該在乎的另有其事. <BR/><BR/>分享一下我們拜物訓練中的真實性神話, 我自己重解後覺得大概有以下層次, 依物質性分, 從最具體到最不具體的如:<BR/><BR/>1.原始材料: 一定要建造時用的那塊磚才是真的.<BR/>2.原始形式: 就算是後來改的, 只要換了一塊一樣的磚就是真的.<BR/>3.原始構造法: 就算做不出一樣的磚頭了, 只要燒磚的方法, 砌磚的工法仍然相同就是真的.<BR/>4.原始形式構成規則: 就算燒磚砌磚的工匠技術失傳了, 只要磚在牆上的排法與結構傳遞的邏輯相同就是真的.<BR/>5.原始形式空間功能: 就算這道磚牆連形式都不同了, 只要它還是道牆, 給與同樣的隔間隔音結構倚靠等作用, 就是真的.<BR/>6.原始形式空間再現: 就算這道牆整個消失了, 沒關係, 人們還在言說這道牆, 人們還留有老照片, 甚至留有老工程圖, 就是真的. <BR/>7.原始形式生產邏輯: 就算連這堵牆的記憶都不存在了, 只要人們保有建牆的行為, 當他們有支撐隔間倚靠等需求時, 知道如何去找材料去設計去組砌, 就是真的.<BR/><BR/><BR/>彷彿修古蹟的人一定要有修到了什麼「真實」的東西才得到了救贖, 所以他們發現第一項做不到時就退求第二項, 然後一步步退, 退到甚至只要能保留「真實」檔案就可以; 但也有另一種狀況是, 第一項做到了還不夠真, 要把第二項也做到才抓到更深的真實精神, 然後要一路做到最後一項; 也有一種狀況是, 有掌握到後一項的人, 宣稱前一項不是重點, 後一項才真正抓到精神. <BR/><BR/>我們這邊兒, 對這種事情辯得非常激烈, 儘管我時常想, 只要找到大家都高興的方式就好, 真到什麼程度沒關係, 但大家還是沈醉在「真實」的神話中. 不知道在文化旅遊與人類學中, 有什麼真實性的論述呢?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12151546.post-65866324186282274302007-12-13T16:46:00.000+08:002007-12-13T16:46:00.000+08:00你這個問題很有趣,這好像要我先回答,承不承認"真實性"的存在呢?如果先巧妙地避開這種本質問題,我是有...你這個問題很有趣,這好像要我先回答,承不承認"真實性"的存在呢?<BR/><BR/>如果先巧妙地避開這種本質問題,我是有興趣啊...你所謂的架構是什麼?Jellyfishhttps://www.blogger.com/profile/02281080437411191205noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12151546.post-66442383234762380812007-12-13T07:29:00.000+08:002007-12-13T07:29:00.000+08:00所以他們才需要你的異見呀! 看來不同的課, 代表同在歷史保存下大家關心的事其實不同: 你關心人-他們...所以他們才需要你的異見呀! <BR/><BR/>看來不同的課, 代表同在歷史保存下大家關心的事其實不同: 你關心人-他們愛錢-我們拜物(所以我也都在當異見份子 XD). 話說回來, 他們的真實性是怎麼關心文化遺產本身呢? 也許還要經過我們拜物者更嚴厲的檢視...<BR/><BR/>不知你對真實性有沒有興趣? 各領域自說自話我已經看煩了, 說不定我們可以一起來勾勒一個更inclusive的架構?Anonymousnoreply@blogger.com