這麼一句話，就是今天來和我們博士班學生作分享，Vikram那信心滿滿的開場白。Vikram Prakash是建築系老師，來自印度，說他以一身滿滿要改寫世界建築史的雄心在學院中聞名，或許也不誇張。
他今天給的題目，"Third World Modernism or Just Modernism: The question of 'Indianness'"，正是他研究興趣的一個切片，核心發問都繞著現代主義的發生和影響，究竟是現代主義由西方隨殖民歷史進入了第三世界（一般看法）？，還是我們其實可以在不同地域的文化歷史中，追溯出發展地域性現代主義的本質基礎呢（Vikram想要發展的論述）？
他舉英語為例，很豪氣地說，我們印度人認為，英語是印度多種語言中的一種，但你們美國人、英國人認為，英語是屬於你們國家的語言，那是你們自以為是、不瞭解世界歷史變動歷程的看法。
「別以為印度的現代主義從香地葛才開始啊」這位來自香地葛的老師大聲說，還即興地用他那很炫的電腦筆在螢幕上的科比意臉上畫了個叉，「真要說香地葛，Nehru才是主要作手」老師又很開心地在旁邊那位政治家臉上畫了個圈。
於是，他上溯自紀元前，佛教系統中的對話辯詰傳統，分析「理性」、「溝通」等現代主義的要素早就根植於印度文化；又舉了幾個十八世紀、十九世紀的印度城市規劃案例，演練一套解讀印度「現代主義」影響城市塑造的方法。種種分析，都更支持著他的熱情，想要重新繪出現代主義發展傳遞的地形圖，global modernism/many modernisms/ multi-centered modernism...
這提法固然有趣，但我畢竟沒有這種重寫歷史的雄心（或者說我是厭倦了繞著現代主義打轉、反抗、剝了皮又重新塗敷的種種建築設計宣言和建築史寫作），聽了一半就開始厭煩這論述。
但Vikram這分享還是很有意思。如果在1990年之前，他想要這麼提，我想可能還是在批判性地域主義的圈圈中衝撞，但現在的印度可不是當時的景況了。現在的印度是金磚四國之一，是急起直追中國經濟發展的重要生產地區和市場。正如他那開場白所言，印度之火熱，提供了足夠的基礎，讓Vikram有機會謀此論調，如果順利地連結上專業實踐和學術聽眾，要構成論述上的影響力，影響城市環境塑造的方向，並不是不可能的（當然，且不論「說法」和「空間形式」的闡連究竟是不是清晰合理這種主觀難判的問題）。
這很明顯地，是知識對應權力的生產過程。Vikram本人更是毫不避諱，他很認真地說，多麼希望能談出這股新論述在學術機構上的位置和操作空間，需要有更多的印度學者和印度建築師一起努力，用城市環境變化來佐證文化理論的活力。
他不無驕傲地舉了一則學術新聞為例，那是耶魯大學在本月十七日剛剛宣布了"Initiative to Transform Yale University’s Engagement with India"，初期就預計要投入七千五百萬美元，積極增加該校在印度及南亞的學術和實業參與。具體來說，在經濟、科學、環境、藝術、護理（因為印度的HIV課題可是一塊重要的領域）各方面，要馬上增加印度學者和印度學生的人數，學術交換的質和量也要大大提升。簡單說，透過這個大型計畫，耶魯大學要在印度成為一個重要的參與者，具體介入這個蓬勃發展的國家。
我不禁要回想我的印度經驗，不難有個小結論：我去過的那些印度山村，並不在這個計畫範疇內。我相遇過的那些山區原住民人們，他們也從來不在印度傳統文化圖像中。"The question of 'Indianness"是他們沒有辦法去發問，也無從辯駁的問題。在文化認同上，他們就像所在地理位置一般的不能再遙遠邊緣了；在政治經濟上，那地域代表的是豐厚的自然資源，現代化或全球化的眼睛裡沒有人的影像。
追究「現代化」該從哪裡開始，對於沒有權力的人群來說，真是奢侈的問題。
話說回來，有興趣看看這世界要如何與印度互相利用的人們，或許可以多注意耶魯大學這計畫所提供的機會（計畫本身雖可議，人還是有自己的能動性，我相信...)
印度很火熱嗎？我想是的。但我想念的印度是高海拔的，在夏日裡也讓我需要戴上毛帽和圍巾，清晨的空氣冰涼又透明。或許會再訪呢，如果我要答應Manish的邀請，在明年的seminar中幫點忙。這個沒有雄心的seminar，想要作的事情很小很具體，要增加當地人們對於聚落環境價值的認知，透過具體的小行動增加他們參與環境事務的信心，還要協助他們成立類似微型貸款的環境修復與經營基金。
如果我真得相信自己的能量和力氣，可以再來一次台灣飛香港、香港飛印度，也許，就再來一趟由炎熱飛向冰冷邊緣的旅行吧。
No comments:
Post a Comment