然而，回到我自己必須長駐的院所空間，可就離那美麗的櫻花林和山景有段距離─
CAUP(建築與都市設計學院)位在Gould Hall，除了部分的建築系，四個系所都在同一棟，長方形的空間圍繞著一個中庭大廳，每一層都可以望見一樓的活動，就是那樣的，可活動、可展覽、可交誼的大廳，再普通不過的建築系館。大廳有一個小小的Design Cafe，以後若是沒有自備食糧，在這兒都只能倚賴之，雖然學姊桂賢說那東西實在不可口。BE(Built Environment) programe的研究室在四樓，十幾個學生共用一間小小的研究室，今後在此上上下下，可窺見每一間辦公室或研究室的門面，還有個研究室門口妙極，規規矩矩地貼著春聯，據說是來訪問的某台灣學人致贈。
多虧桂賢(大我一屆的台灣學姊)的分享，我對這個計劃開始了些零碎但較真實的認知。不同於CAUP中另一個以都市設計與規劃(The Interdisciplinary PhD Program in Urban Design and Planning)的博士班，開始於2003年的BE具有極大彈性和自由的。這點怎麼說?主要是在於未來研究指導老師的選擇可包括整個學院，而發展的方向也可囊擴建築、地景、都市設計與規劃、歷史與理論、營建管理。修課方面的自由度也比較大，除了21個BE自己的必修學分，另外30個可以適自己的興趣來規劃。
就我這屆來說，據說有兩個來自南韓的同學是營建管理背景的，興趣在於system dynamics, intelligent
agent-based modeling, virtual reality, Building Information Modeling(簡單來說，都是我完全不會的領域)、兩個美國同學，一個來自自然資源與環境科學背景，對於都市地理學有興趣；另一個對於二戰後的日本居住建築、非西方建築(好大的分類呢...)，以及全球化現代性((global modernity)有興趣。
至於我呢，被描述成一個對於都市地理學、比較殖民研究有興趣的學生。當時看到計畫助理這麼寫真有點傻眼，雖然，也可以這麼說，但我八九頁的研究計畫被濃縮成這兩個關鍵字，也未免太武斷了，這樣的標籤太沉重了。
由此反推其他同學的背景描述可信度，應該是需要好好從頭認識她們才行。然而，我大致可以猜想，也許較能談論的，就是上述最後一位吧。營建管理和建築資訊系統，實非我所善與所愛...
桂賢說，以她那屆而言，也幾乎沒有辦法和同學共享研究進展，因為方向實在差異太大了。因而同學之間，除了在必修課上分享研究計畫進程，在內容的討論上，幾乎都是孤軍奮戰。以她來說，計畫以都市水文作為核心研究方向，就必須自己和水文學、環境生態學等其他系所的老師尋求學術資源和指導，系上雖然有一個老師主持都市生態學的研究室，然而就同學來說，則幾乎沒有能夠共同討論的對象。
因此，她總是笑笑地說著，博士班真得很孤獨喔。和她要好的另一位學姊Ozge來自土耳其，想做土耳其的博物館建築研究，雖然可以一同吃飯或游泳，但真要討論些什麼，實在只能停留在皮毛。
領域和領域之間的溝通，在城鄉所可算是有了些體會。然而在此還要揉雜著文化差異與人際溝通，究竟會發生什麼狀況呢？目前實在難以想像。
選課計畫也在進行中，然而我難免有著不知好歹的新生壯志，因而想修的課比能修的多上許多。博士班的full time registration至少要修十學分，也就是幾乎要修四門課，其他的只能期待有餘力旁聽了。目前計畫在第一年多修些都市規劃史、歷史保存研究以及地景研究的相關課程，而秋季的課程，則以美國本土在這方面的實踐研究有關，可趁機補一下我對於這塊大陸的歷史認知匱乏。仔細看了一下，由於保存案例研究往往就在華州（這洲有很大面積屬於自然國家公園），因此除了歷史向度，還能多接觸些自然地景保育的處理，這也的確是我較不熟悉的一塊。
另外，學院內有個非關學位的歷史保存學程，我想會是我有興趣的一項，也或許，能把這學程給修起來，並以其相關的老師作為指導老師的選擇考量。此刻秉著一股積極心，很期待聽到其中一位印度老師Manish Chalana的授課，我應該會修他這季所開的兩門課，如果之後沒有太失望的話，據桂賢說他是一位很好的老師，年輕有活力，去年還得了學院最佳教學獎，也可能蠻適合我的方向。
然而，這許多與許多畢竟都只是紛雜的聽聞與想像。我不敢和桂賢一樣，在學期開始前就主動找各個老師討論合作的可能性，我想我需要做的，是在第一個月努力的聽課，然後慢慢感覺可能的去路，把自己的想法先確認釐清，再展開行動。想到此刻，真是很懷念說起話來不會讓人緊張或畏懼的老劉啊，這兒的每一位老師都是我所無法想像的，談話要如何開啟實在令人擔憂。如果連桂賢這樣沉穩的個性都會遇到百般尷尬，我要怎麼辦呢？
Ｓ說，你就先努力地改掉妳一緊張就抓頭髮的習慣吧。苦笑著，我還是又忍不住抓了抓頭髮。
多虧桂賢(大我一屆的台灣學姊)的分享，我對這個計劃開始了些零碎但較真實的認知。不同於CAUP中另一個以都市設計與規劃(The Interdisciplinary PhD Program in Urban Design and Planning)的博士班，開始於2003年的BE具有極大彈性和自由的。這點怎麼說?主要是在於未來研究指導老師的選擇可包括整個學院，而發展的方向也可囊擴建築、地景、都市設計與規劃、歷史與理論、營建管理。修課方面的自由度也比較大，除了21個BE自己的必修學分，另外30個可以適自己的興趣來規劃。
就我這屆來說，據說有兩個來自南韓的同學是營建管理背景的，興趣在於system dynamics, intelligent
agent-based modeling, virtual reality, Building Information Modeling(簡單來說，都是我完全不會的領域)、兩個美國同學，一個來自自然資源與環境科學背景，對於都市地理學有興趣；另一個對於二戰後的日本居住建築、非西方建築(好大的分類呢...)，以及全球化現代性((global modernity)有興趣。
至於我呢，被描述成一個對於都市地理學、比較殖民研究有興趣的學生。當時看到計畫助理這麼寫真有點傻眼，雖然，也可以這麼說，但我八九頁的研究計畫被濃縮成這兩個關鍵字，也未免太武斷了，這樣的標籤太沉重了。
由此反推其他同學的背景描述可信度，應該是需要好好從頭認識她們才行。然而，我大致可以猜想，也許較能談論的，就是上述最後一位吧。營建管理和建築資訊系統，實非我所善與所愛...
桂賢說，以她那屆而言，也幾乎沒有辦法和同學共享研究進展，因為方向實在差異太大了。因而同學之間，除了在必修課上分享研究計畫進程，在內容的討論上，幾乎都是孤軍奮戰。以她來說，計畫以都市水文作為核心研究方向，就必須自己和水文學、環境生態學等其他系所的老師尋求學術資源和指導，系上雖然有一個老師主持都市生態學的研究室，然而就同學來說，則幾乎沒有能夠共同討論的對象。
因此，她總是笑笑地說著，博士班真得很孤獨喔。和她要好的另一位學姊Ozge來自土耳其，想做土耳其的博物館建築研究，雖然可以一同吃飯或游泳，但真要討論些什麼，實在只能停留在皮毛。
領域和領域之間的溝通，在城鄉所可算是有了些體會。然而在此還要揉雜著文化差異與人際溝通，究竟會發生什麼狀況呢？目前實在難以想像。
選課計畫也在進行中，然而我難免有著不知好歹的新生壯志，因而想修的課比能修的多上許多。博士班的full time registration至少要修十學分，也就是幾乎要修四門課，其他的只能期待有餘力旁聽了。目前計畫在第一年多修些都市規劃史、歷史保存研究以及地景研究的相關課程，而秋季的課程，則以美國本土在這方面的實踐研究有關，可趁機補一下我對於這塊大陸的歷史認知匱乏。仔細看了一下，由於保存案例研究往往就在華州（這洲有很大面積屬於自然國家公園），因此除了歷史向度，還能多接觸些自然地景保育的處理，這也的確是我較不熟悉的一塊。
另外，學院內有個非關學位的歷史保存學程，我想會是我有興趣的一項，也或許，能把這學程給修起來，並以其相關的老師作為指導老師的選擇考量。此刻秉著一股積極心，很期待聽到其中一位印度老師Manish Chalana的授課，我應該會修他這季所開的兩門課，如果之後沒有太失望的話，據桂賢說他是一位很好的老師，年輕有活力，去年還得了學院最佳教學獎，也可能蠻適合我的方向。
然而，這許多與許多畢竟都只是紛雜的聽聞與想像。我不敢和桂賢一樣，在學期開始前就主動找各個老師討論合作的可能性，我想我需要做的，是在第一個月努力的聽課，然後慢慢感覺可能的去路，把自己的想法先確認釐清，再展開行動。想到此刻，真是很懷念說起話來不會讓人緊張或畏懼的老劉啊，這兒的每一位老師都是我所無法想像的，談話要如何開啟實在令人擔憂。如果連桂賢這樣沉穩的個性都會遇到百般尷尬，我要怎麼辦呢？
Ｓ說，你就先努力地改掉妳一緊張就抓頭髮的習慣吧。苦笑著，我還是又忍不住抓了抓頭髮。
No comments:
Post a Comment