關於偽裝的瑣記

報告還是個未完成的檔案。但我有充足的藉口-台灣大選加上西藏抗爭，即便遙遠，那紛擾地以足夠使人難以安靜。有些沈澱了好一陣的心思也浮浮沈沈著，且一併記下。

絲線的起頭是關於「偽裝」。偽裝常常是為了隱藏於環境之中，以避免引起注意。少去多餘關照，於是可能享有內在的自由和安全。

1. 關於偽裝的第一件事，發生在一個多月前，見聞了幾個住宅設計案。那建築師很有心思於低收入戶住宅設計，分享了好些作品，多半位在加州奧克蘭，著眼點在於，利用建築設計手法，力圖改進因成本拮据而的建築表現限制，並且細心照顧當地低收入戶生活方式需求（多半是拉美族群，大家庭，對開放空間使用也有自己的習慣）。但是，有個重點讓我一時跌入了迷惑-要如何讓這些低收入戶住宅成功偽裝。為什麼？為了讓這些住宅，在外觀上無異於其他一般收入住宅，因為它們座落在個混合收入住宅社區。舉個例，即使單位較小，也可以透過三合一的方式，使之看似一棟普通中產收入的住宅。還有個針對愛滋病患靜養的單身住宅公寓，設計上也力求彷若一棟由核心家庭居住的家屋。

就作品來說，我感覺得到他們的努力，只是迷惑- 為什麼要藏起來？為什麼偽裝起來那麼重要？偽裝是最省事的方法，只是不去處理岐視的問題，也就相安無事。

2. 還想及月初在女性電影節中所看的紀錄片，"Travel Queeries"。這部片記錄歐洲關於「酷兒」（Queer）文化的身影，隨著導演的鏡頭在幾個城市之間旅行，拍攝的是各地酷兒的心情。印象很深刻地，有個年近四十歲的「女人」（我想她不會滿意這稱呼...）很是沮喪地說著：「我從來都沒辦法融入身旁所在的環境。」"fit in"...這是她使用的詞彙。不合身的衣服，不合意的場景，不合適的生活方式，不能合於個人差異的社會。酷兒不想要勉強自己塞進任何一個既定框架，於是要遍體鱗傷。

她學不會偽裝，也不想學會。但大部分的人不能欣賞她的姿態。

3. 不能欣賞差異的原因，也許是因為沒有能力理解，而且也缺乏誠意和意願。

4. 大選在即，一方面，我開始為了結果而緊張，一面心上卻有著奇怪的壓力。一兩個月來才逐漸感覺到，我的政治立場和相信在乎的事情，頗不同於幾個在西雅圖這兒的朋友。這本是很自然的事，而我一向也很能選擇性的沈默-如果不是非得要開口的事情。於是我總是安靜地聽著某些高調聲音，在心中眉批。我並不是沒有意識到自己的鄉愿，只是，這好像是由來已久的個性，面對差異和可能的反對，只要心中盤算是難有勝算或說服無望，我泰半會選擇閉嘴。反而是，遇到了看法類似的朋友，於是才能痛快大聲。

我開始胡思亂想一些奇怪的小事：如果週五一早，發現我支持的候選人贏了，那晚上和朋友們聚餐時該怎麼辦？我難免喜形於色，但他們一定會氣憤激動地說些我不想聽的話...反之亦然，無論如何都不會太舒適自在。

我是怎麼了呢？怎麼到現在還不會處理這種事情-日常生活的政治，可大可小。怎麼都老大不小了，還沒能學會好好就差異討論、溝通......一大堆，都是說來容易作來很難的。也或是我太懶惰，不願意花費力氣去說；還有，不知為何有種表現中立的慣性，潛意識地對於「說服」這件事不太自在。寫得還容易地多，要用說得，真是...

希臘哲學家們老早前就要人透過說，去說服，來實踐存在。這件事怎麼這麼難。當然，也有很多狀況是，連自己都沒有好好盡到說服自己的責任了，遑論及於他人。

5. 有一段時間，我真覺得「國家」是無用的治理概念，基於民族形成的國家尤其是，利用族群來操作認同尤其不該。當時的想法改變了高中以來，基於認同台灣主體而有的政治立場（高中...還真都是水池老師的影響啊）。結果是，認同瓦解為後現代的狀態，灰飛煙散。但我不能另覓星球居住啊...

近來是確實地感覺著，政治沒什麼，也不該變成髒字眼，就是離不開地方、人群、關係的治理關係，這些基本依存不能被徹底否認，必須要彼此協助，共同過日子，總是得端出一些共同相信的規則和希望。而很多問題，是手段和過程問題。是粗糙和暴力的問題。可以說，又逐漸是願意入世些了。

6.最後一則叨念：生活中怎麼偽裝都好，但有選票的人，還是應該要去投票啊。

P.S.
附上讓我露出破綻的補充資訊數則：
-熱血萱整理的大選特集
-樂生院自救會會長的發言
-一臉誠懇的林生祥
-王昭華的「知影一箍芋仔蕃薯」