Jamboree! －規劃者的焦慮

兩年一次，為期一週的UBC Scarp phd Jamboree是非常有趣的工作坊。一如其名，主辦的社區與區域規劃學院（SCARP，主其事者就是John Friedmann and Leonie Sandercock這對有名的夫妻）召集了近四十位來自各地的博士班學生，參加這個帶有童軍團熱烈氣息的活動。參與者絕大多數是規劃學院學生。今年是活動第三屆，據說是首度有近乎一半的國際學生參加—說到這，加拿大人談起所謂『國際』是指北美洲美國、加拿大以外的國家。不過真要說起國籍，其實超過五成在北美讀書的學生，都是國際學生。

參與者群像: 37位參與者中，只有7位是男生。沒有任何的非裔學生參加。

來自規劃學院的學生很容易忘記自己其實一腿踏進了學術象牙塔，開口閉口還是自稱"planner"，而一旦句子裡牽涉到這個身份認同，任何現象的討論必定會熱切地導向下一個問題：「這在規劃的意涵為何？我們能作什麼呢？（"What's the planning implication? What can we do?")

這般問題總是讓討論空間上空的焦慮雲朵越來越沈重，但沒有人能有信心說出該怎麼作，因為這世界變化之複雜快速，規劃歷史已經告訴我們規劃者犯了太多過錯，還有誰敢說自己知道該怎麼作？

焦慮如斯，對話往往就在沮喪或憤怒的氛圍中停下，因為政治經濟結構實在太讓人無能為力了。第二天，出身建築系、中國研究的學姐J就和我說：也許因為我沒有唸過城市規劃，我好像不太能理解為什麼規劃者都急著想要作什麼...還沒有瞭解問題之前，怎麼就那樣急切地想要解決問題？

這個問題後來成為接下來幾天反覆出現的討論線索。不僅如此，另一個更重要的提醒是，「不要把妳的焦慮當成市民的焦慮，不要把正義理論等等等同於為他們關心、緊張的生活種種。」

換句話說，每個人都要儘可能地讓日子平順地過下去，在日復一日的生活經營裡，或許有戰鬥和游擊，但更多的時刻人們在攸微考量琢磨出的生活其實是不盡合理的，如果執意要探討為何其不合理，充其量，研究者的堅持還是繞著自己心裡的那個理想圖像，沒能平心靜氣看見人間煙火裡的複雜。

我想了又想，這些情緒上的音頻調整真得很重要，但也真得好困難。這不僅是認識論問題，根本也是學術領域的集體修為課題啊...

帶領"Everyday Urbanism"討論的老師Magaret（Harvard GSD）反覆說：「我作研究一向好愉快的，你們看每天都有那麼多新鮮事超乎我們想像，研究不盡...」 來自人文、設計背景的她一派樂觀，滿眼好奇，大言不慚她不知道何謂「紮根理論」(Grounded Theory)，聽完學生解釋以後，她對於社會科學研究方法想嚴謹地編碼、分析不無嗤之以鼻。她很快地結束那個問題，直判這種研究方法聽來大有問題，她不會考慮。

眼觀這一切我不禁嘖嘖稱奇。我心想自己一路從研究所開始在人類學系、地理學系、社會系修課，面對不時砸來的學術磚塊，從來就沒有這種直接的回擊勇氣。我雖不盡同意Magaret，卻也承認她此般態度有其實用性，至少妳先定定站住腳步，至少妳先維護了自己的思緒清明，還有研究心態的健康與平靜。

然後我想起了龍應台那句經典名句：「台灣人你為什麼不生氣？」這提問自身的問題不言而喻，實在像極了那自以為善意卻驕傲無比的規劃者焦慮啊。